LES CONDUCTES ÈTIQUES HAN DE COMENÇAR EN ELS CIUTADANS.

Ja fa uns dies que els mitjans de comunicació ens donen “carnaza” com és el cas Millet el dels inspectors d'hisenda, el Gürtel, i més recentment el de l'ajuntament de Santa Coloma. Les xifres de milions son importants i els ciutadans demanen justícia. Jo crec que ens deuríem aïllar d'aquestes xifres i valorar més el possible delicte ja que per a mi si has estafat, i si la quantitat és la que diu el codi penal per tal de que pugui ser delicte d'estafa, ja n'hi ha prou.
Una altre cosa és si hem de tenir present qui ha creat la oportunitat de poder estafar. Perquè si ha estat l'activitat parlamentaria de baixa qualitat, els controls inexistents dels que han de garantir les coses ben fetes o la pròpia Administració, per implementar estratègies equivocades per la obtenció de incentius variables, en lloc de contribuir a la gestió moralment acceptable, han pervertit el sistema. I si els treballadors han acceptat aquest joc malèvol i cecs d'avarícia han fet el que mai haurien d'haver fet, (encara que només sigui per 1000 euros extres a l'any), també és un delicte.

Pot estar passant això a les nostres vides?? Les estem gestionant èticament??Estan lliures de pecat tots els que fins ara han cregut equivocadament que la dignitat i el respecte dels altres es guanyen en funció del número de propietats adquirides? Perquè encara no hem aprés que tan una cosa com l'altre només es poden guanyar des de la substància de l'ésser humà?

I les empresses i els anomenats sectors econòmics quin paper han jugat convidant-nos insistentment a consumir?. Quant més millor, “3x2”, “barra lliure”, i sense que sigui transcendent si tenim o no necessitats reals de consumir. Potser un possible exemple del que no s'ha de fer el trobaríem en una misteriosa e hipotètica empresa que podria ser pública o potser la mateixa Administració i que de sobte canvies la forma de guanyar diners tradicional per aquesta altre:

A PARTIR D'ARA PER PODER ASSOLIR MILLORES ECONOMIQUES EN LES NÓMINES, CALDRA:

1. Direcció per objectius. És a dir: “si fas això et dono tant”.

2. Registra tota l'activitat que puguis sumar. Els teus superiors també hi guanyen.

3. No importa ni la veritat ni la qualitat. El mes important és aconseguir les xifres.

4. Cobrar el màxim d'euros possible.

PRECAUCIONS:

Si per casualitat, per error, per enveges, mala llet, i/o “vendetta política”, t'enganxen que has cobrat per uns serveis prestats que mai has arribat a donar, espavilat ja que l'empresa no parara de dir que tu has traït la seva confiança, i es faran els sorpresos, indefensos i innocents. Ah! Es presentaran com acusació particular. I el que és pitjor probablement La Justícia se'ls creurà per aquella estupidesa de que es considera que l'Administració sempre actua de bona fe, (ja!!), i que els hi serveix per no tenir que entrar fins al fons de la qüestió.

Crec sincerament que la persecució dels delictes és important i necessària. Però ho és més encara que tots els ciutadans autogestionem èticament totes les activitats de la nostra vida quotidiana. Sense això, estem condemnats a ser víctimes de la nostra pròpia corrupció.

Nosferatu

PODEN ESTAR MORINT MOLTES PERSONES.

El motiu d'aquest post vol generar dubtes que crec raonables envers la que podria ser una "no acció amb resultat de mort". Pot ser alguna Institució i/o Autoritat ho determini. De ben segur que opinaran millor que jo si ho és o no, i desfaran les nostres sospites, o ens creixeran mes. No em sobtara ja que malauradament, "l'esport nacional" és: a) aixecar la llebre de la presunta corrupció política amb repercussions Institucionals, b) la politització dels poders de l'Estat i del seu mal funcionament con ara podria ser el cas de La Justícia. (Veure video), i, c) el seguiment i complaença obsessiva dels polítics afirmant continuament en la seva defensa que "no existeix la Llei perfecta" i allò de "la condició humana...", per tal de justificar el fet de fer les legislacions ineficaces, ineficients i discriminatories en funció de la condició social, política i sobretot econòmica del ciutadà que sigui el dipositari de l'acció. Perquè tota aquesta "parrafada"?, perquè una vegada mes, (ciutadans inclosos), fan silenci davant d'un fet questionable. La Ministra de Sanitat el passat 10/10/2009 segons EFE i que publica El Mundo, afirma que: "Cada día mueren entre tres y cinco españoles por tabaquismo pasivo y 153 por tabaquismo activo". Fent un càlcul per sobre des de que la Sra. Jimenez va afirmar l'esmentada xifra, la contundència de les dades son: Des d'aquells moments ençà, han pogut morir 54 fumadors passius que podrien ser 90 i un total de 2754 fumadors actius, de les quals la Ministra i per tant el Govern del Sr. Rodriguez Zapatero tenen coneixement perquè en tenen i donen les xifres.
Una altre afirmació de la Ministra va ser, "el cumplimiento de la actual Ley Antitabaco "deja mucho que desear". La qual cosa confirma allò esmentat línies amunt.
Però, el dubte és: Tenir coneixement i no fer tot el que es pot fer des d'els legisladors i Parlaments Estatals, per tal de prevenir els efectes dramàtics, en molts casos amb resultat de mort, derivats en tot o part, del consum d'un producte que pot matar, (segons diu el mateix producte), i que segons la Ministra i les seves xifres no hi queda dubte de que mata, no deuria ser investigat si cal d'ofici per la Fiscalia?, i pels Síndics corresponents?, i pels mitjans de comunicació, i pels professionals del dret? I....?.
Des d'el meu punt de vista, m'agradaria com a ciutadà quedar-me tranquil de que el govern del Sr. Rodriguez Zapatero i tot l'Arc Parlamentari de l'Estat, (per tant tots els partits amb representació atorgada pels ciutadans, veritables dipositaris del poder en democràcia), amb la seva "no acció", no son còmplices, ni encobridors, ni negligents, ni imprudents, ni ometen el deure de socors. I ho vull sobretot perquè d'acord amb les afirmacions esmentades, ara esta passant i no s'aturara cap dia, i possiblement anirà morint gent que no tindria que fer-ho, entre d'altres coses perquè una addicció com el tabaquisme és avui una malaltia, i perquè va ser importada fa temps amb la connivència dels governs i els empresaris i el "fashion social". Però també perquè els fumadors passius, ho som tots ja que no poden evitar el fum ni en molts casos "els fums" patològics dels fumadors. I com que segons les dades, el passius ho som tots,(encara que les estadístiques no ens tinguin presents), moriran molts més cada dia. Injustícia assegurada.
M'agradaria recordar que des de que van començar a imposar-se multes endurides per una nova Llei de Seguretat Vial, els accidents amb resultat de mort, sobretot en relació a excessos de velocitat s'han reduït moltíssim. Per sort això és una bona notícia, i també ho és el fet que l'increment dels controls d'alcoholèmia i sancions esdevingudes, han tingut un efecte preventiu traduït en menys morts en relació al consum d'alcohol. Per tant perquè no prenen nota els legisladors i tothom que calgui i fan la Llei que toca, en lloc d'anunciar-la tant als mitjans de comunicació i no fer-la? Malauradament, fa temps que la ciutadania sabem perquè molta gent, (que per sort no ho son tots), s'apunta a la política, i els esdeveniments ens ho confirmen a diari. La pregunta que hem de tornar a fer és: Senyors/res del Govern i Senyors/res Legisladors/res, quantes morts, (anunciades amb xifres per vostès mateixos), s'han de produir per tal de que facin la Llei antitabac que pertoca??
Senyors/res del Govern i Senyors/res Legisladors/res, per malament que hi vagi l'economia i per buides que estiguin les caixes, la necessitat de recaptar els impostos especials de tabac justifiquen una sola mort si aquesta s'hagués pogut evitar??
No hauria d'intervenir La Justícia i garantir el dret constitucional i fundamental a la salut que contempla la Carta Magna per a tots els ciutadans??
Que tenim CartaMagna o "Carta Manga"??
Jo expressaré el meu desitj i esperança i per tant crec que s'aplicará la Constitució i no un "còmic".

Font: "El Mundo"

Nosferatu.
(Com tots, fumador passiu candidat a la llista dels obligats a poder ser un del 3 a 5 que moren cada dia).

NOVA FUSIÓ: BIN LADEN - DONALD RUMSFELD?

Segurament aquest títol ja aixeca ampolles però es que aquest personatge ha estat el primer accionista de empresses farmacèutiques que fabriquen teòriques vacunes i medicaments benefactors per a la raça humana. Be, ho direm d'una altre manera, encara que pot ser tornarem a aixecar mes butllofes. La industria farmacèutica i els terroristes es fusionaran?. El plantejament pot semblar inversemblant, inclús kafkià, però els invents dels científics per tal de poder contribuir a l'administració fàcil i còmoda de medicaments a les persones, els supositoris, han estat aprofitats pels terroristes per introduir els seus explosius en aquest format. Han estat provats i sembla que amb èxit, ja que allà a on es van fer servir, van provocar la mort d'una persona que va quedar a trossos i ferides a un munt d'altres persones a part de moltes destrosses materials. Per tant efectivitat total.
En un altre ordre trobem a Internet a una Doctora en Salut Pública, que ens explica que en un lot de vacunes, contra la "terrible" Grip A, un treballador va descobrir per casualitat que tots els bitxos inoculats amb la vacuna van morir, (cosa que no deuria passar), i es va identificar que les ampolletes portaven una barreja molt perillosa i de conseqüencies impredectibles.
En el primer cas i per desgràcia, la finalitat és clara i absolutament rebutjable, com també ho son les seves conseqüències.
Però en el segons cas, algú sap dir-me que fan un virus de la grip estacional i un altre de la grip del pollastre en el mateix flascó i a punt per a ser injectats??. Hem de tenir present que d'acord amb les fonts consultades i que s'esmenten en aquest post, estan barrejats un virus amb gran poder infectiu i baix poder mortal, amb un de característiques inverses, és a dir, un amb baix poder infectiu i considerable i/o alt poder de causar morts. Per tant junts, tenim de tot lo pitjor i mes perillós.
Donç això, uns perquè ho volen i uns altres per no se sap quines raons. Però en tots dos casos, es treballa amb substàncies que introduïdes en el cos humà poden tenir una mortífera capacitat destructiva. Vaja!, els terroristes comencen a utilitzar coses que també fan servir les farmacèutiques, per sort amb motivacions diferents. Peró és curiós que les farmacèutiques, (esperem que per error i no per treballar per la industria de les armes biològiques), introdueixin productes perniciosos en les ampolletes, per un innocent descontrol, difícil de creure si es segueixen tots els protocols de fabricació del producte, que es preten administrar als ciutadans.
Trobaran algun dia motius i espais comercials per treballar plegats? Espero que no.

Fonts: La extraña historia de la Gripe A.
Supositorios explosivos, la nueva arma de los terroristas islamistas.

Nosferatu

QUE INTERCANVIEN ELS POLÍTICS AMB ELS SEUS PRESTADORS?

Segons El Periódico, "Duran dice que es lícito que Colom fuera a pedir dinero porque todos los políticos lo hacen".
Jo vull recordar que quan un ciutadà normal demana un préstec, i ara més que mai, li fan allò que anomenen estudi de risc, que ve ser una mena d'investigació de i a on calgui per tal d'esbrinar quina mena de client es el ciutadà, o si ho prefereixen, si poden arribar a concloure que podrà retornar els diners que li deixin i amb quin esforç. Si surts ben parat, intentaran fer-te les pitjors condicions possibles per a tu, però jugant amb un marge, per tal que si est un client sense riscos, et quedis a l'entitat. En cas contrari preparat perquè les condicions seran inhumanes, i les quotes impossibles i ja no et dic res si a sobre pugen els tipus. I especularan amb el teu préstec i fabricaran una crisi mundial. L'explicació és fàcil. No poden esperar a cobrar els interessos ja que ets un client de risc i si t'esperen i deixes de poder pagar, potser no tinguin prou amb tot el que et podran treure. Primer de tot volen els guanys per avançat. Ah! quan més necessites els diners pitjor per a tu, més cruels les condicions.
Però que passa quan un partit s'ha de mantenir, s'ha de presentar a unes eleccions, s'endeute i posteriorment fracassa i ha de tornar els diners? Aquí és a on es veu la diferència entre mortales i polítics. D'acord amb l'encapçalament d'aquest post, els polítics "normalment" demanen diners. Però no com ho fem nosaltres. S'en van recomanats pels amics a veure un "mecenes", que segons l'enciclopèdia catalana no és el Sr. Millet per molt que ho digui el Sr. Colom, i s'en van amb uns diners sota el braç que posteriorment son recuperats per el prestador convenientment inflats amb els beneficis que vulguin i expressats en la facturació presentada a la "vaca dels diners públics". Per tant no és gratis ni per amor. Segurament portem així, d'acord amb aquest concepte de democràcia dels nostres polítics, des de fa aproximadament 40 anys. I segurament tots ells saben a on anar a buscar els diners que paguem tots i que no tornen. L'exemple és molt proper. Hem salvat els bancs i els financers amb els nostres diners. Els mateixos bancs i banquers i financers que segurament ens han portat a la crisi i en els que com rucs a vegades ens emmirallem i envegem per les seves miserables opulències. Ah! i a sobre votem als seus amics mentiders i falsos compulsius, que no legislen ni fan res per evitar que un banquer es jubili als 55 anys amb una pensió insultant.
Tot plegat només pot canviar si els ciutadans som valents i ens dona per conèixer la realitat podrida que ens envolta i que contribuïm a crear cada dia, deixant-fer als polítics el que els hi dona la gana. No tinguem por del que descobrirem i exigim-los que expliquin amb tota mena de detalls quines coses intercanvien amb els seus prestadors, com els hi tornen els diners que els mantenen a ells i als seus partits, i les seves empresses, i les seves inversions, i les......... i sobretot, agafent-nos fort per tal de poder escoltar les respostes. Només això ens pot fer tocar de peus a terre, i començar a establir un nou sistema que tingui com a principi la gestió ètica de totes les activitats individuals de les nostres vides quotidianes.

Nosferatu